Selvfølgelig er Bitcoin (BTC) den digitale tingen vi alle liker, og den fungerer for å gjøre betalinger og fortjeneste. Men vent. Har noen noen gang sagt hva som er Bitcoin, offisielt? Har du lest den et sted (Wikipedia teller ikke) så langt? Hvilket substantiv vil du bruke? Valuta? Eiendom? Digital eiendel? Handelsvare? Desentraliserte penger? Investeringsverktøy? Svindel? Spiller det noen rolle, til og med?

Vel, hvis du vil være som en smart bitcoiner, kan det ha betydning. Fordi et navn innebærer plikter og rettigheter. XRP kan si det veldig bra etter å ha blitt klassifisert (og saksøkt) som sikkerhet, ikke sant? Så, hva er Bitcoin, akkurat? Hvor kan vi finne den informasjonen?

Dessverre (eller heldigvis) er svaret ingen steder. La oss her bruke kloke ord fra Bitcoin-utvikleren Jameson Lopp: "Det er ikke noe nettsted, forum, konto for sosiale medier, stiftelse, kodedepot, konferanse, bedriftsallianse eller organisasjon av noe slag som definerer bitcoin."

Begreper-krypto-ordbok-studie

Og nei, ikke engang whitepaper (det første dokumentet som beskriver denne kryptovalutaen) kan hjelpe oss mye her. Begrepet “Bitcoin” vises bare to ganger og ikke mer gjennom de ni sidene, og de to tilhører overskriften. Det er som Satoshi Nakamoto ment å være tvetydig med vilje om hva Bitcoin er.

Senere ville han publisere det første konseptet med Bitcoin for alfa-utgivelse, men den ene er heller ikke veldig klar: “Bitcoin er et nytt elektronisk kontantsystem som bruker et peer-to-peer-nettverk for å forhindre dobbeltbruk. Det er helt desentralisert uten server eller sentral autoritet. Hvis du finner ut at denne definisjonen kan tyde på hvilken som helst krypto som eksisterer i dag, er det sant. Faktisk, det er andre “bitcoins” rundt.

De andre Bitcoin-ene

La oss prøve en rask ting. Åpne CoinMarketCap (CMC) eller en lignende webside og bruk søkefeltet til å skrive “Bitcoin”. Fant du bare en? Kanskje to eller tre? Vi vedder på at svaret er et stort nei. I CMC fant vi 92+ mynter inkludert navnet. De fleste av dem er uhørt for din gjennomsnittlige fyr: ting som Bitcoin Diamond (BCD), BitcoinPoS (BPS), Bitcoin 2 (BTC2), Bitcoin Private (BTCP) eller Bitcoin Atom (BCA) er bare eksempler.

Så, kan de bruke navnet slik? Bare fordi de vil? Svaret er et enormt ja. Og det er på grunn av Satoshi Nakamoto igjen. Han (hun / de / det) besluttet å registrere valutaen fra begynnelsen som programvare med åpen kildekode, under MIT-lisensen. La oss sjekke det et øyeblikk:

"Tillatelse gis herved gratis til enhver person som skaffer seg en kopi av denne programvaren og tilhørende dokumentasjonsfiler (" programvaren "), for å håndtere programvaren uten begrensning, inkludert uten begrensning rettighetene til å bruke, kopiere, endre, slå sammen, publisere, distribuere, viderelisensiere og / eller selge kopier av programvaren, og for å tillate personer som programvaren er levert til å gjøre, med følgende betingelser: Ovennevnte copyrightmerknad og denne tillatelsesmeldingen skal være inkludert i alle kopier eller vesentlige deler av programvaren. ”

TL; DR: alle kan bruke, kopiere, modifisere og til og med selge denne programvaren, gratis. Og de har gjort det mye. Bare det, noen ganger dukker det opp noen problemer i horisonten ...

Juridiske spørsmål og copyright-spørsmål

Opphavsretten burde egentlig ikke være et problem her, ikke sant? På grunn av MIT-lisensen og hva ikke. Vel, tro det eller ei, noen mennesker vet ikke hvordan de skal lese eller vil bare ikke. Det har allerede vært flere (mislykkede) forsøk på å patentere BTC som privat eiendom, eller å tilpasse navnet som "originalt" for produktene deres.

Craig Wright. Kilde: craigwright.net.

Sannsynligvis kom det siste av den australske forretningsmannen Craig Wright i januar. Han har kunngjort for flere år siden - og uten reelle bevis - at han er Satoshi Nakamoto. Så han truet med rettslige skritt mot BTC-papirvertene. Dette, visstnok, for brudd på copyright, selv når kryptovalutaen fremdeles er åpen kildekode og gratis programvare.

Som et resultat ble det raskt opprettet en bevegelse på Twitter under hashtaggen #BitcoinPdf for brukere og selskaper å dele dokumentet på sine egne nettsteder og nettverk. Tusenvis av dem ble med, og vi delte det også på Alfacash.

Dette kan bevises mislykket, men hva med regjeringene? De kan si hva som er Bitcoin da de anser det som mer praktisk for deres interesser. De kan ikke passe på det, men de kan sette regler i henhold til definisjonene sine. Og ikke alle land (eller til og med stater) vil ha det samme konseptet. I Japan og USA, er det sett på som eiendom. I Storbritannia og Sveits er det en utenlandsk valuta. For Estland er det en ressurs. For Bolivia er det nesten en svindel (og det er forbudt).   

Så hva er Bitcoin avhenger sterkt av hvem du spør. Og det må anta "flere identiteter" for juridiske og skattemessige formål i forskjellige land.

Hvem velger "riktig" mynt?

Å gå tilbake til saken om flere bitcoins med noen tillegg i navnene, hvorfor kan de ikke være den “originale”? Hva er Bitcoin? Bitcoin som tar flere juridiske tolkninger for regjeringer, det er det. Bitcoin som nettopp hadde en All-Time-High (ATH) i år, Bitcoin brukt og elsket av så mange mennesker og selskaper.

Du vet, det var en debatt (og er kanskje fortsatt en debatt) om Bitcoin (BTC) når Bitcoin kontanter (BCH) spratt inn i eksistensen. Det var en direkte gaffel fra den første kryptovalutaen (som betyr den samme transaksjonshistorikken), den ble støttet av noen mektige mennesker og samfunn, og det ga også noen tekniske forbedringer. For disse kraftige tilhengerne kunne BCH ikke være noe mer enn en oppdatering for originalen. Hvorfor ikke?

For å oppsummere polemikken, den “originale” Bitcoin, den “ene og valgte” kan teknisk defineres av hvilke blockchain er lengre og har mer hashrate (gruvedrift). Vår BTC er fortsatt den ene, men ikke engang på grunn av det. Husker vi at vi sa "teknisk"? Vel, det er fordi øvelsen og brukerne er en helt annen ting.

Elizabeth Stark sett et fint eksempel: forestill deg at en regjering (eller en eller annen mektig enhet) klarer å gripe og kontrollere BTC. Ville det fortsatt være “Bitcoin”? Ikke egentlig, som hun uttalte: “Bitcoin er en felles kollektiv tro der den lengste gyldige kjeden er en faktor”.

En felles kollektiv tro. Bitcoin.org, den mest populære pedagogiske siden om Bitcoin, skrev noe veldig likt, om hvem som kontrollerer nettverket.

“Ingen eier Bitcoin-nettverket omtrent som ingen eier teknologien bak e-post. Bitcoin styres av alle Bitcoin brukere over hele verden. Mens utviklere forbedrer programvaren, kan de ikke tvinge fram en endring i Bitcoin-protokollen fordi alle brukere kan velge hvilken programvare og versjon de bruker. For å være kompatible med hverandre, må alle brukere bruke programvare som overholder de samme reglene. Bitcoin kan bare fungere riktig med full enighet blant alle brukere. Derfor har alle brukere og utviklere et sterkt insentiv til å beskytte denne konsensusen ”.

For å konkludere: Bitcoin (BTC) er, og vil alltid være, det de fleste brukere bestemmer at det er. Foreløpig er det den første kryptovalutaen, opprinnelig opprettet av Satoshi Nakamoto. Senere vil bare tiden vise det.


Husk at du kan kjøpe og selge Bitcoin (BTC) og Bitcoin Cash (BCH) trygt på Alfacash! Og ikke glem at vi snakker om dette og mange andre ting på våre sosiale medier.

Twitter * Telegram * Facebook * Instagram * Vkontakte

0
Author

Litteraturprofessor i kryptoverdenen siden 2016. Forfatter, forsker og bitcoiner. Jobber for en bedre verden, med mer desentralisering og kaffe.

Write A Comment